Lại thêm một vụ việc giữ kỷ lục về thời hạn tạm giam lâu nhất trong lịch sử tố tụng?
(Tổ Quốc) -Một vụ việc phức tạp được điều tra bổ sung nhiều lần nhưng các cơ quan tố tụng vẫn chưa chứng minh được hành vi phạm tội của bị cáo. Trong khi, bị cáo này đã bị tạm giam tới 8 năm- vượt quá thời gian quy định xét xử phúc thẩm.

Thứ Sáu, ngày 14/07/2017 - 07:23

Tạm giam tới tận 8 năm

Ông Đào Hữu Tình là Giám đốc Công ty TNHH Ban Mai tại Bắc Ninh, đồng thời là Giám đốc Công ty TNHH Thương mại quốc tế Ban Mai tại Hà Nội.

Năm 2006, ông Tình quen biết với ông Hà Văn Nga – Chủ tịch Hội đồng thành viên (HĐTV) Công ty TNHH Viễn Đông (Công ty Viễn Đông), trụ sở tại xã Hoằng Đông, Duy Tiên, Hà Nam. Do ông Nga có nhu cầu bán lại phần vốn góp của mình nên ông Tình và ông Nga đã thỏa thuận mua bán phần vốn góp với giá 75 tỷ đồng.

Ông Nga đã ký quyết định bổ nhiệm Đào Hữu Tình làm Tổng giám đốc Công ty Viễn Đông và ông Đào Hữu Tình đã đại diện cho Công ty Viễn Đông đứng ra làm các thủ tục vay vốn tại Ngân hàng TMCP Đông Nam Á (Seabank) số tiền là 100 tỷ đồng.

Lại thêm một vụ việc giữ kỷ lục về thời hạn tạm giam lâu nhất trong lịch sử tố tụng? - ảnh 1 Trụ sở Công ty Viễn Đông tại Hà Nam.

Sau khi kiểm tra hồ sơ vay vốn, ngày 20/6/2007, Seabank và Công ty Viễn Đông đã ký kết Hợp đồng tín dụng với khoản vay 100 tỷ đồng, thời hạn 6 năm, tài sản đảm bảo cho khoản vay là toàn bộ tài sản đã và sẽ hình thành trong tương lai tại 3 dự án đầu tư của công ty Viễn Đông và 3 bất động sản mang tên Lê Thị Xây, Bùi Đức Nghĩa, Phạm Thị Hồng ở Hà Nội. Sau khi thẩm định hồ sơ vay vốn và giải ngân của Công ty Viễn Đông thì Seabank đã tiến hành giải ngân 2 lần với số tiền là 38,5 tỷ đồng.

Sau khi tiền vay đổ về tài khoản của Công ty Viễn Đông tại Seabank thì Nguyễn Thị Thúy Hằng (là thành viên công ty, người cùng mua phần vốn góp của ông Hà Văn Nga) đã sử dụng các Ủy nhiệm chi mà Tình ký trắng trước đó, làm giả chữ ký của Kế toán trưởng để chuyển toàn bộ số tiền vay mà Seabank vừa giải ngân đến 8 công ty ma. Sau đó Hằng chỉ đạo những người có liên quan sử dụng séc của 8 công ty ma đi rút tiền.

Quá trình chuyển tiền và rút tiền vay nêu trên của Hằng, Đào Hữu Tình hoàn toàn không biết, không tham gia, không xuất hiện cũng không giao dịch. Những người tham gia mua bán hóa đơn với Hằng đều đã xác nhận nội dung này tại lời khai được lưu trong hồ sơ vụ án. Bản thân Đào Hữu Tình khi phát hiện thấy dấu hiệu bất thường này đã có công văn yêu cầu Seabank tạm ngừng giải ngân. Hiện nay việc sử dụng số tiền vay của Seabank ra sao, ai sử dụng và sử dụng vào mục đích gì thì các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn chưa làm rõ được.

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vào ngày 20 và 21/5/2015, HĐXX sơ thẩm Tòa án Nhân dân TP Hà Nội khẳng định có đủ cơ sở để quy kết các bị cáo đã phạm vào các tội danh bị đưa ra xét xử. Từ đó, Tòa án Hà Nội đã lần lượt tuyên phạt Đào Hữu Tình mức án 20 năm tù giam.

Ngay sau phiên tòa, bị cáo Tình đã làm đơn kêu oan, khẳng định mình bị oan khi bị quy kết cùng với Nguyễn Thị Thúy Hằng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” cùng hàng loạt đơn kiến nghị về việc làm rõ các tình tiết, số liệu còn mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án dẫn đến vụ án phải kéo dài nhiều năm, bị trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần dẫn đến bị cáo Tình bị tạm giam từ khi khởi tố vụ án (1/7/2009) cho đến nay.

Bản án cấp sơ thẩm cũng đánh giá không đúng về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của hai bị cáo Tình và Hằng.

Cần thay đổi ngay biện pháp pháp ngăn chặn, hủy bỏ việc tạm giam

Theo Luật sư Trần Văn Đức, Công ty Luật Trường Sa, bị cáo Đào Hữu Tình đã bị khởi tố, bắt tạm giam từ ngày 1/7/2009, cho đến nay đã gần 8 năm nhưng các cơ quan tố tụng vẫn chưa chứng minh được hành vi phạm tội của bị cáo Tình. Hiện nay bị cáo Tình đang bị tạm giam chờ ngày quyết định đưa ra xét xử phúc thẩm.

Luật sư Trần Văn Đức cho rằng, Tòa án cấp phúc thẩm cần phải tuân thủ quy định về thời hạn áp dụng biện pháp ngăn chặn được quy định tại Điều 243 Bộ luật Tố tụng hình sự, thời hạn tạm giam không được quá thời hạn xét xử phúc thẩm quy định tại Điều 242 của Bộ luật này.

Đối với bị cáo đang bị tạm giam mà đến ngày mở phiên tòa thời hạn tạm giam đã hết, nếu xét thấy cần tiếp tục tạm giam để hoàn thành việc xét xử, thì Toà án ra lệnh tạm giam cho đến khi kết thúc phiên tòa.

“Căn cứ các quy định thì thời hạn xét xử phúc thẩm đã vượt quá thời gian quy định. Vậy Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ vào quy định “Toà án ra lệnh tạm giam cho đến khi kết thúc phiên tòa” có đúng với quy định của pháp luật hay không? Nếu căn cứ vào quy định đó thì Tòa án cấp phúc thẩm có thể sẽ “tạm giam vô thời hạn” đối với bị cáo Đào Hữu Tình. Nếu cứ tiếp tục như vậy thì Tòa án cấp phúc thẩm vô tình đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” – Luật sư Trần Văn Đức nêu.

Được biết, vụ án này có 5 bị cáo bị khởi tố cùng thời điểm thì chỉ duy nhất bị cáo Đào Hữu Tình bị tạm giam từ khi bắt đầu khởi tố vụ án cho đến nay. Việc này, theo Luật sư Trần Văn Đức là “không công bằng, không đảm bảo nguyên tắc tiến hành tố tụng là tránh oan sai, bỏ lọt tội phạm”.

“Quá trình tạm giam lâu như vậy đã vượt quá thời hạn tạm giam được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự và có lẽ là trường hợp giữ kỷ lục về thời hạn tạm giam lâu nhất trong lịch sử tố tụng từ trước đến nay, hơn cả thời hạn tạm giam đối với nhiều người đã được các cơ quan tiến hành tố tụng minh oan trong thời gian gần đây như: Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén, Hàn Đức Long…”- Luật sư Trần Văn Đức cho biết.

Giải pháp cho vấn đề này, Luật sư Trần Văn Đức cho hay, Tòa án cần thay đổi ngay biện pháp pháp ngăn chặn, hủy bỏ việc tạm giam, thay thế bằng một biện pháp ngăn chặn khác là “cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với bị cáo Đào Hữu Tình cho đến khi có kết quả cuối cùng về việc giải quyết vụ án để đảm bảo đúng quy định của pháp luật về thời hạn tạm giam, cũng như đảm bảo quyền tự do của công dân đã được Hiến pháp năm 2013 ghi nhận./.

Thái Tùng

Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

 Đổi mã
Gửi Nhập lại