Bác quan điểm luật sư về vai trò đồng phạm vụ Tàng Keangnam
12-12-2015 07:41

Sáng 11/12, TAND tỉnh Bắc Ninh tiếp tục xét xử Tàng Keangnam và đồng phạm. Luật sư bào chữa cho rằng chưa đủ chứng cứ buộc tội nhiều bị cáo đồng phạm.

  • 16:47 ngày 11/12/2015

Đối đáp lại quan điểm luận tội của VKS, Tàng Keangnam cho rằng, những tài sản không phải từ tiền mua bán ma túy.

“Tài sản ở tiểu khu 70 và nông trường Mộ Châu do bị cáo mua bán ô tô mà có, đó là những tài sản mua từ năm 2006-2007”.

Tàng cũng quả quyết rằng, Tráng A Nếnh, Tráng A Chư, và Giàng Thị Sua không hề biết việc Tàng mua bán ma túy

  • 16:42 ngày 11/12/2015

Một số quan điểm đối đáp của luật sư bào chữa cho Sùng A Lánh, Sồng A Nếnh, Tráng A Mùa, Giàng A Nhà, Tráng A Ký…, VKS cho biết giữ nguyên quan điểm luận tội.

  • 16:13 ngày 11/12/2015

Luật sư Hồng Vân bào chữa cho Giàng Thị Sua đặt vấn đề, chưa đủ căn cứ để buộc Sua đồng phạm tích cực đối với Tàng trong hành vi mua bán 265 bánh heroin.

Bổ sung, luật sư Chu Đông căn cứ trong vụ án không phù hợp để buộc tội Sua. Việc buộc tội Sua căn cứ vào lời khai. Việc dựa vào các căn cứ khác của VKS là không có căn cứ. Luật sư đề nghị làm rõ căn cứ, Tàng đóng hai bao tải ma túy thì liên quan gì đến Giàng Thị Sua.

Luật sư thứ 3 của Giàng Thị Sua đặt vấn đề việc, Sua bị cáo buộc đồng phạm tích cực được thể hiện như thế nào? Các chứng cứ nêu ra chưa thể hiện cụ thể hành vi này, luật sư nói. 

Về tài sản, luật sư cũng khẳng định không đủ cơ sở để chứng minh là tài sản do mua bán trái phép ma túy mà có. Luật sư cho rằng, Sua không phạm tội.

Đối đáp lại, VKS khẳng định, bản thân tài sản này được hình thành từ việc Tàng mua bán ma túy từ năm 2008. Hành vi mua bán từ năm 2008, VKS không truy xét. Do vậy, VKS khẳng định, tài sản này đều do buôn bán ma túy mà có. 

Về hành vi đồng phạm của Sua trong hành vi 265 bánh heroin và hơn 500 viên ma túy tổng hợp, bản thân Sua đã có hành vi nấu cơm phục vụ các đối tượng ở Lào gùi ma túy sang cho Tàng. Điều này thể hiện hành vi giúp sức. 

  • 15:48 ngày 11/12/2015

Đáp lại, VKS khẳng định riêng về hành vi phạm tội của Tráng A Chư, đồng phạm với Tàng thể hiện ở chỗ, sau khi kiểm đếm ma túy xong, ông Chư uống rượu với các đối tượng ở Lào. Còn Tàng đưa ma túy vào giấu trong phòng của Chư.

Việc bị cáo Chờ cho rằng bị ép cung, VKS cho biết đã trả lời không nhắc lại.

  • 15:47 ngày 11/12/2015

Về trường hợp của Tráng A Chư – bố của Tàng, bị cáo buộc có hành vi cơm nước cho các đối tượng người Mông ở Lào. Luật sư cho hay, về vấn đề cơm nước cho các đối tượng ỏ Lào sang, luật sư dẫn, Chư khai có ăn cơm với những người Mông, nhưng không biết là ai.

“Lời khai đó không có giá trị chứng minh”, luật sư nói.

Việc cáo buộc Chư trông nom số 265 bánh và hơn 500 viên ma túy tổng hợp, theo luật sư, không xác thực được thời gian cụ thể. Chư tạm trú dài hạn ở Tiểu khu 70, cách rất xa nơi Tàng sinh sống. Cho nên cáo buộc một con người cần phải rõ ràng về thời gian. Vấn đề này chưa chắc chắn trong hồ sơ.

  • 15:46 ngày 11/12/2015

Đến lượt luật sư Trịnh Văn Toàn đối đáp lại quan điểm của VKS để bào chữa cho bị cáo Giàng A Chờ. Luật sư cho rằng, việc Chờ bị ép cung tại Công an Sơn La chưa được làm rõ. 

Hành vi của Chờ bị cáo buộc là kiểm đếm ma túy và do đường cho Tàng. Tuy nhiên, luật sư cho rằng, hành vi kiểm đếm không biên bản lời khai. Còn hành vi dò đường chỉ qua lời khai của Tàng.

  • 15:33 ngày 11/12/2015

Đáp lại quan điểm của VKS, luật sư Giang Hồng Thanh nêu ý kiến rằng, có nhiều căn cứ buộc tội Giàng A Nếnh vẫn chưa thuyết phục.

Về thông báo số 71, thay thế thông báo số 34. Việc đưa ra văn bản này để HĐXX biết việc các bị cáo thuộc 6 xã được nêu trong thông báo số 34, họ đều là nhận thức hạn chế, nên cần được sự khoan hồng của pháp luật.

Về ý kiến của VKS căn cứ vào lời khai của Lương Thị Thảo và Giàng A Nếnh để khẳng định Nếnh phạm tội giúp sức, luật sư cho rằng, lời khai của Thảo có nhiều mâu thuẫn. Nếu không mâu thuẫn cũng chỉ 50-50. Nếnh bảo không, Thảo bảo có thì biết tin ai? Do vậy chưa thuyết phục để kết tội Nếnh.

Đáp lại, VKS khẳng định, buộc tội bị cáo Nếnh không phụ thuộc vào lời khai của bị cáo Nếnh mà các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án. VKS khẳng định, Nếnh đã 6 lần mua bán heroin và hưởng lợi hơn 130 triệu đồng

  • 15:31 ngày 11/12/2015

Bổ sung đối đáp quan điểm của luật sư cho rằng, trong quá trình thu thập tài liệu điều tra đối với Giàng Thị Sua đã vi phạm tố tụng, như: Không có luật sư ngay từ đầu, bị cáo không rành tiếng Kinh, VKS khẳng định, trong quá trình có một luật sư vào làm việc ngay từ đầu nhưng sau đó rút lui và có người thay thế.

Bản thân bị cáo cũng khẳng định trong quá trình điều tra không bị ép cung, bị cáo cũng khẳng định không cần phiên dịch, bị cáo khẳng định hiểu được tiếng Kinh. Do vậy cơ quan điều tra mới không chỉ định phiên dịch cho bị cáo.

  • 15:16 ngày 11/12/2015

Đối với Tráng A Ký, luật sư cho rằng mức án Chung thân là quá cao nhưng VKS cho rằng, việc bị cáo tham gia 2 hành vi với 60 bánh heroin thì mức án đề nghị cho bị cáo thể hiện sự cân đo đong đếm đối với các hành vi của các bị cáo khác trong vụ án. Trong khi đó, ở vụ án mua bán 18 bánh heroin ở Hà Nội, Ký đã bị tuyên án tử hình

  • 15:15 ngày 11/12/2015

Đối với quan điểm bào chữa cho Lương Thị Thảo đề nghị xem xét truy tố bị cáo ở khoản 3, điều 194, Bộ luật hình sự, VKS không đồng nhất quan điểm. 

Theo VKS, Thảo thực hiện rất nhiều hành vi phạm tội nghiêm trọng, nên VKS giữ nguyên quan điểm đề nghị mức án tử hình đối với Lương Thị Thảo.

  • 15:14 ngày 11/12/2015

Bác quan điểm luật sư về vai trò đồng phạm vụ Tàng Keangnam - ảnh 1
 
  • 15:07 ngày 11/12/2015

Về trường hợp của Vũ Văn Lâm, VKS cho hay, luật sư đề nghị xem xét việc thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, tuy nhiên VKS cho rằng, Lâm chỉ thành khẩn khai nhận việc mua bán 80 viên ma túy tổng hợp.

Bản thân trong quá trình thẩm vấn tại tòa, Tráng A Nhà cũng đã khai nhận hai hành vi mua bán ma túy với Tráng A Ký và Vũ Văn Lâm.

Việc luật sư cho rằng, bản thân Giàng A Đua (bố của Giàng A Nhà) ở Trung Quốc trong thời gian các bị cáo khai thực hiện hai hành vi mua bán heroin trong thời gian tháng 2/2013, nhưng VKS cho rằng, đấy chỉ là lời khai của các bị cáo, và không có căn cứ.

  • 14:45 ngày 11/12/2015

Về trường hợp của bị cáo Sồng A Nếnh, theo VKS, lời khai của Tráng A Mùa, Giàng A Nhà, Giàng A Chờ, Tráng A Tàng tại cơ quan điều tra có đủ căn cứ để buộc Nếnh buôn bán heroin. Lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra là thống nhất, phù hợp.

Quá trình xét xử, Nếnh không nhận tội, việc Nhà khai ra là để trả thù việc Nếnh lấy tiền của anh trai mình. 

Bản thân trong quá trình điều tra, Nếnh có nhiều lời khai và tự khai thừa nhận 1.100 bánh heroin. Tuy nhiên cơ quan điều tra chỉ đủ cơ sở để buộc tội Nếnh 200 bánh heroin. Việc buôn bán 1.100 bánh heroin là do bị cáo tự khai ra, VKS cho hay.

  • 14:43 ngày 11/12/2015

Bác quan điểm luật sư về vai trò đồng phạm vụ Tàng Keangnam - ảnh 2

Phiên tòa xét xử Tàng Keangnam và đồng phạm ngày 11/12

  • 14:38 ngày 11/12/2015

Với bị cáo Sùng A Lánh, luật sư cho rằng lời khai của Giàng A Nhà là lời khai duy nhất để buộc tội Lánh. 

Tuy nhiên VKS cho hay, tại cơ quan điều tra, lời khai của Nhà, Lánh và Tráng A Tàng là thống nhất. Ra tòa, các bị cáo phản cung. 

“Chúng tôi không chấp nhận”, VKS đưa ra quan điểm

  • 14:37 ngày 11/12/2015

Về bị cáo Tráng A Chư, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng tài liệu điều tra thể hiện, Chư biết Tàng mua bán heroin từ năm 2008 và rất nhiều lần, tuy nhiên cơ quan điều tra chỉ suy xét từ năm 2009.

Bản thân Chư khai nhận nhiều lần thấy các đối tượng người Lào mang heroin, mang súng AK rồi chuyển hàng vào nhà để giấu. Bản thân Chư cũng khai là trông nom 265 bánh heroin khi chưa thể bán được cho Lương Thị Thảo.

  • 14:32 ngày 11/12/2015

Đối với bào chữa của Giàng Thị Sua, VKS cho hay, Sua có hai hành vi, đó là sau khi các đối tượng người Mông vận chuyển ma túy đến nhà Tàng thì chị ta đã có hành vi giúp sức là phục vụ, nấu nướng cho các đối tượng này. Sau khi kiểm đếm xong, Tàng cho heroin vào hai bao tải vài giấu trong phòng ngủ của Tráng A Chư. Sau khi Thảo gọi điện gọi hàng thì Tàng điện thoại cho Nếnh để đưa ma túy xuống cho Tàng.

Tại cơ quan điều tra, lời khai của Sua thể hiện, chị ta biết rõ, Tàng và Nếnh chở 265 bánh heroin và hơn 500 viên ma túy tổng hợp giao cho Thảo. Sua xin đi cùng với mục đích sau khi giao xong thì Sua cầm tiền về. VKS cho rằng, việc truy tố Sua vai trò đồng phạm là có căn cứ.

Ngoài ra, tài liệu điều tra còn thể hiện, Sua còn đi 2 lần với Tàng để nhận tiền của Thảo. Giàng Thị Sua là đối tượng giúp sức tích cực, VKS khẳng định.

  • 14:30 ngày 11/12/2015

Đối với bào chữa của luật sư cho Giàng A Chờ không đồng ý với luận tội của VKS, chưa đủ căn cứ 4 hành vi thực hiện đồng phạm với Tráng A Tàng mua bán trái phép hơn 930 bánh heroin, VKS cho rằng, Chờ cho rằng bị bắt giữ bị ép cung nên buộc phải khai ra hành vi thuê dò đường xem có công an không, nếu có thì thông báo cho Tàng. Nếu không có thì cứ thế mà đi về.

Trong quá trình điều tra, Chờ khai rõ Tàng nhờ 2 lần dẫn đối tượng người Mông từ Lào về nhà Tàng để tập kết ma túy.

Chờ là người bán quán và đã có hành vi kiểm đếm trong việc Tàng mua bán ma túy. VKS chỉ buộc Chờ các hành vi dò đường. Ngoài ra số tiền thu lợi bất chính là 6.000 USD. Xe ô tô của Chờ là được Tàng mua hộ, Chờ chỉ có 600 triệu và Tàng cho vay 200 triệu. Sau khi dò đường hết chuyến thứ hai, thì Tàng cho chờ số tiền 200 triệu này.

Tại tòa, Chờ khai đầy đủ nhưng lấy lý do bị ép cung nên phải khai. Tuy nhiên việc Chờ có bị ép cung không là không có tài liệu này chứng minh. Không có đơn từ gửi đến cơ quan chức năng trong việc bị ép cung tại cơ quan điều tra. Theo VKS, quá trình điều tra đối với Giàng A Chờ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự

  • 14:22 ngày 11/12/2015

Lời khai của Nếnh tại CQĐT cũng đã khai nhận 6 lần thực hiện hành vi vận chuyển ma túy từ Lóng Luông xuống đến Bắc Giang để giao cho Thảo. Tiền công mỗi lần là 20 triệu đồng. 

Lời khai của Thảo tại tòa xác định Tàng và Nếnh vận chuyển 4-5 lần cho Thảo. 

Khi xuống, Tàng và Nếnh là người dở ma túy để chuyển cho Thảo. Bởi vậy, VKS xác định Nếnh giữ vai trò đồng phạm và được hưởng lợi 120 triệu là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

  • 14:21 ngày 11/12/2015

Đối với quan điểm của luật sư bào chữa cho Tráng A Nếnh, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ở địa bàn 6 xã thuộc 3 tỉnh Hòa Bình, Sơn La, Thanh Hóa theo thông báo số 71 ngày 24/9/2010 của liên ngành Trung ương áp dụng. Ngày 28/4/2014, có thông báo số 34 chấm dứt hiệu lực của thông báo số 71 nên không được áp dụng, căn cứ buộc tội của Tráng A Nếnh không đồng phạm với Tráng A Tàng trong thực hiện hành vi phạm tội.

Căn cứ vào lời khai của Nếnh, trong chuyến bị bắt quả tang 265 bánh heroin. Sau khi nhận được điện thoại của Tàng Keangnam, là trên xe có 265 bánh heroin và hơn 500 viên ma túy tổng hợp nên đi cẩn thận.

 Kết quả là cơ quan điều tra đã bắt quả tang Nếnh, Giàng Thị Sua và Tàng mang số hàng này bán cho Lương Thị Thảo. 

  • 14:11 ngày 11/12/2015

Phiên tòa xét xử Tàng Keangnam và đồng phạm tiếp tục với phần đối đáp của VKS đối với bào chữa của các luật sư.

  • 11:58 ngày 11/12/2015

Đối với bị cáo Tráng A Ký, luật sư cho rằng, VKS đề nghị mức án với bị cáo quá nặng. Ký khai nhận 60 bánh heroin. Ký chỉ giữ vai trò đồng phạm giúp sức, số tiền hưởng lợi nhỏ, nên trong vụ án này, vai trò của bị cáo rất thấp.

Luật sư đề nghị giảm một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Ký. Trước đó, bị cáo Ký bị đề nghị mức án chung thân. Năm 2014, Ký đã bị TAND Tối cao, nay là TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên phạt án tử hình.

Tổng hợp mức án, Ký sẽ phải nhận mức án tử hình. Tại phiên tòa xét xử vụ án Tàng Keangnam, Tráng A Ký cũng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

  • 11:58 ngày 11/12/2015

Các luật sư của Sồng A Nếnh, Tráng A Mùa, Vũ Văn Lâm dẫn một số luận cứ, luận điểm bào chữa đều cho rằng, chưa đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo nên đề nghị tuyên các bị cáo không có tội. 

Riêng Vũ Văn Lâm, thừa nhận hành vi mua bán một số ma túy tổng hợp, luật sư đề nghị xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: thành khẩn khai báo, con liệt sỹ…

  • 11:10 ngày 11/12/2015

Hai luật sư bào chữa cho Sùng A Lánh, đưa ra quan điểm để đưa đến kết luận rằng, chưa đủ cơ sở kết luận Lánh mua bán trái phép 200 bánh heroin với Giàng A Chứ (anh trai của Giàng A Nhà).

Sùng A Lánh cho rằng mình không phạm tội mua bán 200 bánh heroin. Lánh đề nghị HĐXX tuyên vô tội để sớm được trở về với gia đình.

  • 10:40 ngày 11/12/2015

Trước đó, luật sư Trịnh Văn Toàn bào chữa cho bị cáo Tráng A Chư – bố đẻ của bị cáo Tráng A Tàng (tức Tàng Keangnam) cũng khẳng định rằng, chưa có căn cứ để khẳng định bị cáo Chư là đồng phạm của Tàng Keangnam.

  • 10:39 ngày 11/12/2015

Hai hành vi mua bán 60 bánh heroin vào tháng 2/2013. Trong quá trình điều tra, chỉ có mỗi Tráng A Ký thừa nhận, còn Vũ Văn Lâm không thừa nhận. Bản thân Giàng A Nhà không thừa nhận.

Trong khi đó lời khai của Tàng Keangnam cũng cho rằng, đầu năm 2013, Tàng sang ăn Tết với bố vợ là Giàng A Đua. Điều này khẳng định rằng không có việc Nhà mua bán ma túy, theo phân tích của luật sư.

Trước đó, luật sư Trịnh Văn Toàn bào chữa cho bị cáo Tráng A Chư – bố đẻ của bị cáo Tráng A Tàng (tức Tàng Keangnam) cũng khẳng định rằng, chưa có căn cứ để khẳng định bị cáo Chư là đồng phạm của Tàng Keangnam

  • 10:39 ngày 11/12/2015

Theo cáo buộc, Nhà đã giúp bố trong việc thử ma múy, xếp ma túy cho bố để bán cho Tráng A Mùa và Sồng A Nếnh.

Về hành vi 200 bánh heroin vào đầu năm 2013, chỉ còn duy nhất hai bị cáo Giàng A Nhà và Sùng A Lánh. Một số người liên quan trong vụ án này là Giàng A Chứ (anh trai Nhà), đối tượng Tuấn, đối tượng Chư chưa xác định được.

Tại tòa, Nhà và Lánh khai không mua bán ma túy. Trong hành vi này không có lời khai của Tuấn, Giàng A Chứ. Bản thân Nhà cũng không thừa nhận hành vi phạm tội.

  • 10:38 ngày 11/12/2015

Luật sư Nguyễn Hằng Nga – bào chữa cho bị cáo Giàng A Nhà. Về mua bán 50 bánh heroin năm 2011, của Nhà với Tráng A Mùa và Sồng A Nếnh, các bị cáo tại tòa đều không thừa nhận hành vi mua bán ma túy này. Bản thân Nhà tại nói rằng việc khai nhận hành vi này vì Mùa và Nếnh “bùng” 1 triệu USD của anh trai Nhà là Giàng A Chứ.

Theo luật sư, theo nguyên tắc phải lấy căn cứ tại tòa để đưa ra một bản án. Luật sư cũng cho rằng, năm 2008, Giàng A Đua – bố đẻ của Nhà bị truy nã thì năm 2011 có thể có điều kiện mua bán trái phép ma túy hay không. 

  • 10:08 ngày 11/12/2015

Bác quan điểm luật sư về vai trò đồng phạm vụ Tàng Keangnam - ảnh 3

Bị cáo Giàng Thị Sua

  • 09:56 ngày 11/12/2015

Sua bổ sung phần bào chữa cho mình rằng, bị cáo đi theo chồng nhưng không biết chồng mua bán ma túy. Bị cáo xin HĐXX xem xét để về với các con.

Bên cạnh đó, Sua xin lại căn nhà ở Mộ Lao, Hà Đông, Hà Nội để có chỗ cho con cái ăn học. Các tài sản chung với Tàng Keangnam, Sua cũng đề nghị xem xét được trả lại. 

  • 09:56 ngày 11/12/2015

Ba luật sư của Giàng Thị Sua gồm: Nguyễn Hồng Vân, Nguyễn Văn Sơn và Chu Đông đều đề nghị HĐXX tuyên Sua vô tội.

  • 09:55 ngày 11/12/2015

Về tài sản là căn nhà ở Mộ Lao, Hà Đông, Hà Nội, luật sư đưa ra một số lập luận để đề nghị hủy việc kê biên căn nhà ở Mộ Lao, trả lại cho Giàng Thị Sua căn nhà này – căn nhà mà theo luật sư là do bố mẹ Sua cho tiền để mua. Không có cơ sở để chứng minh, tài sản này được mua từ tiền thu lợi bất chính từ mua bán ma túy.

  • 09:54 ngày 11/12/2015

Đưa ra một số dẫn chứng về lời khai của Sua tại cơ quan điều tra, và tại tòa, luật sư Vân cho hay chưa đủ cơ sở pháp lý để buộc tội Giàng Thị Sua đồng phạm với Tàng Keangnam. Theo nguyên tắc, khi chưa thể chứng minh được hành vi phạm tội thì cần xét xử theo hướng có lợi cho bị cáo.

  • 09:54 ngày 11/12/2015

Theo luật sư, trên thực tế, trong chuyến vận chuyển 265 bánh heroin và bị bắt quả tang, Sua đi theo vì lo cho sức khỏe của chồng (Tàng Keangnam vừa nằm viện được vài ngày sau đó nhận được điện thoại của Lương Thị Thảo nên trực tiếp đi chuyển heroin). “Việc đi theo chồng vì lo sức khỏe liệu có chính đáng không”, luật sư nêu.

Còn về hành vi Sua nấu cơm để cho những người Mông vận chuyển ma túy cho Tàng Keangnang, luật sư cho rằng, đây chưa thể là cơ sở để quy kết bị cáo tội đồng phạm. Việc khách đến nhà, vợ nấu cơm phục vụ khách của chồng là chuyện bình thường của người dân tộc.

  • 09:53 ngày 11/12/2015

Bị cáo Giàng Thị Sua có 3 luật sư bào chữa. Luật sư Nguyễn Hồng Vân đại diện nhóm luật sư đưa ra quan điểm không đồng ý với cáo buộc Sua thực hiện hành vi mua bán trái phép 265 bánh heroin đã bị công an bắt quả tang vào tháng 7/2013.

Luật sư Vân cho hay, thời điểm khám xét, Sua ngồi trên xe cùng Tàng Keangnam, và trên xe này không có ma túy (xe chở 265 bánh heroin do Tráng A Nếnh lái).
Tại cơ quan điều tra, Sua khai có biết Tàng Keangnam mua bán ma túy, “nhưng điều này chưa thể cáo buộc Sua cũng mua bán ma túy”, luật sư lập luận.

  • 09:09 ngày 11/12/2015

Bác quan điểm luật sư về vai trò đồng phạm vụ Tàng Keangnam - ảnh 4

Giàng A Chờ tại tòa sáng 11/12

  • 09:06 ngày 11/12/2015

Theo luật sư chưa đủ căn cứ vững chức buộc tội Chờ 4 lần buôn bán ma túy với vai trò đồng phạm với Tàng Keangnam.

Trước đó, trong phần luận tội, VKS đề nghị Giàng A Chờ mức án tử hình.

Tự bào chữa cho mình, cựu Phó bản Lũng Xá cũng phủ nhận việc đồng phạm với Tàng Keangnam trong việc mua bán trái phép chất ma túy.

  • 09:05 ngày 11/12/2015

Luật sư Trịnh Văn Toàn bào chữa cho bị cáo Giàng A Chờ - cựu phó bản Lũng Xá, cựu công an viên, cho rằng cáo buộc của VKS không hoàn thành nhiệm vụ là chưa chính xác vì bị cáo Chờ từng có nhiều giấy khen việc hoàn thành nhiệm vụ.

Luật sư đề nghị xem xét lời khai của các bị cáo liên quan vì những lời khai này không mang tính xác thực. Bên cạnh đó, luật sư cho hay, ở ngay tại tòa, Chờ cũng khai bị ép cung tại Công an tỉnh Sơn La nên cho rằng, cần phải xem xét lại lời khai của bị cáo trong hoàn cảnh đó.

Lời khai của bị cáo ở cơ quan điều tra, theo luật sư cũng chỉ là một chứng cứ để HĐXX xem xét, chưa phải là cơ sở để xem xét, kết tội. Những lời khai của những người liên quan đến Giàng A Chờ cũng phủ nhận hành vi của Chờ.

  • 08:47 ngày 11/12/2015

Bác quan điểm luật sư về vai trò đồng phạm vụ Tàng Keangnam - ảnh 5

Tàng Keangnam tại tòa

  • 08:45 ngày 11/12/2015

Tự bào chữa cho mình, Nếnh nói: VKS luận tội bị cáo 6 lần giúp Tàng mua bán ma túy là không đúng. Bản thân bị cáo cũng không có tiền để mua bán ma túy

  • 08:42 ngày 11/12/2015

Luật sư nghi vấn, việc khai báo ra các đối tượng ma túy có phải là đang muốn được xem xét hưởng lượng khoan hồng của pháp luật vì Lương Thị Thảo đang là đối tượng tình nghi liên quan đến đường dây mua bán 16.000 bánh heroin đang được TAND tỉnh Quảng Ninh xem xét.

Luật sư cho rằng, việc khai báo thành khẩn là cần thiết nhưng không nên đổ vấy tội cho người khác.

Theo ông Thanh, hiện chưa đủ căn cứ để buộc tội Tráng A Nếnh tội Mua bán trái phép chất ma túy.

  • 08:41 ngày 11/12/2015

Đưa các luận cứ bào chữa cho Nếnh, luật sư Giang Hồng Thanh cho hay, trong văn bản bắt quả tang vụ vận chuyển 265 bánh heroin vào tháng 7/2013, không có căn cứ chứng minh Nếnh mua bán ma túy. 

Theo luật sư, các bị cáo như Tráng A Tàng (Tàng Keangnam), Giàng A Chờ… đều cho rằng không có sự việc Nếnh vận chuyển ma túy

  • 08:40 ngày 11/12/2015

Luật sư cho rằng đề nghị của của VKS về mức án tử hình đối với Tráng A Nếnh là quá nặng. Cơ quan tố tụng chưa tính đến hậu quả sau này.

Hiện Nếnh đang có 3 người con, nếu Nếnh bị tử hình thì con cái sẽ làm sao? Nếu không được sự chăm sóc của Nếnh thì các cháu bé này sẽ sống như thế nào và rất có thể trong điều kiện khó khăn con Nếnh sẽ tiếp tục con đường phạm tội.

  • 08:40 ngày 11/12/2015

Luật sư thứ hai tham gia bào chữa trong phiên xử sáng nay là Luật sư Giang Hồng Thanh, người bào chữa cho bị cáo Tráng A Nếnh (em nuôi của trùm ma túy Tàng Keangnam).

Theo ông Thanh, đa số các bị cáo trong vụ án này đều là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có đời sống đặt biệt khó khăn. Nếnh lại không biết chữ.

Dẫn thông báo của cơ quan tố tụng, về việc phạm tội ma túy đối với những bị cáo ở khu vực này, luật sư cho biết, sẽ được xem xét mức hình phạt trong trường hợp “đặt biệt”.

  • 08:19 ngày 11/12/2015

Bổ sung phần bào chữa cho mình, Lương Thị Thảo rơm rớm nước mắt: “Bị cáo xin HĐXX được nhận mức án nhẹ nhất để có thể sớm ra tù nuôi dạy con cái học hành”.

  • 08:19 ngày 11/12/2015

Bác quan điểm luật sư về vai trò đồng phạm vụ Tàng Keangnam - ảnh 6

Ngày thứ 4 phiên tòa xét xử Tàng Keangnam và đồng phạm

  • 08:18 ngày 11/12/2015

Theo vị luật sư, bản thân bị cáo cũng rất ăn năn. “Tôi được nhiều lần tiếp xúc với bị cáo Thảo và thấy rằng, bị cáo rất ân hận về hành vi của mình”.

Mặc dù bị cáo phạm tội tuy nhiên đối với vụ án nào cũng có cái nhìn ở nhiều góc độ, theo luật sư về góc độ tình người, bị cáo buôn bán ma túy là vi miếng cơm manh áo. 

Bị cáo đã ly hôn chông từ lâu, đang nuôi các con nhỏ, và chăm sóc bố mẹ già. Luật sư đề nghị HĐXX giảm mức hình phạt cho bị cáo.

  • 08:17 ngày 11/12/2015

Sáng nay, TAND tỉnh Bắc Giang tiếp tục xét xử Tàng Keangnam và đồng phạm. Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Trong bài bào chữa của mình, Luật sư Trần Sĩ Tiến bảo chữa cho Lương Thị Thảo không tranh luận về tình tiết của các vụ án. 

Luật sư cho rằng, bị cáo đã có những hành động tích cực trong việc phá vụ án Tàng Keangnam, là chủ động làm đơn để lập công chuộc tội (gọi điện cho Tàng chuyển 265 bánh heroin và công an đã bắt quả tang). 

Nhóm PV

(Nguồn: VOV)

Từ khóa:

Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu

 Đổi mã
Gửi Nhập lại