Cựu Phó Chánh Văn phòng Đà Nẵng: Chỉ làm theo chỉ đạo cấp trên, không có động cơ, lợi ích gì

Là bị cáo đầu tiên được xét hỏi, ông Phan Xuân Ít (cựu Phó Chánh Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng) thừa nhận những hành vi vi phạm của mình. Tuy nhiên, ông này cho rằng những việc mình làm đó là thực hiện theo chủ trương.

Theo cáo trạng, ông Phan Xuân Ít bị truy tố về cả hai tội danh vi phạm quy định về quản lý đất đai và vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Ông Ít khai, khi còn là chuyên viên rồi trưởng phòng, ông được phân công mảng quản lý đất đai, giúp việc cho Chủ tịch UBND thành phố, trước là ông Trần Văn Minh, sau này là ông Văn Hữu Chiến.

Khi Chủ tọa hỏi người nào có thẩm quyền về việc ra chủ trương và quyết định việc giao và chuyển nhượng các dự án công sản trên địa bàn. Bị cáo Ít cho biết là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng.

Chủ tọa tiếp tục hỏi ai là người quyết định đối tượng được nhận chuyển nhượng cũng như giá chuyển nhượng. Bị cáo Ít cho biết "tất cả trong thời điểm đó bị cáo làm theo chủ trương, Chủ tịch UBND TP là người có thẩm quyền. Bị cáo chỉ thực hiện khi có chủ trương và chỉ đạo (hình thức là bút phê hoặc trong các cuộc họp giao ban), cụ thể là soạn thảo văn bản để trình lên cấp trên.

"Đồng ý với đề nghị hoặc đề nghị soạn thảo văn bản theo chủ trương đồng ý đó" – Bị cáo Ít trả lời câu hỏi của Tòa "Bút phê gì trong đó?".

Cũng theo bị cáo Ít, ông không có mối quan hệ gì với Vũ "nhôm", chỉ biết Vũ là chủ doanh nghiệp công ty bình phong của Bộ Công an. Bị cáo cũng biết chắc chắn Vũ có quan hệ với lãnh đạo UBND TP nhưng không biết cụ thể thân thiết ra sao.

Chủ tọa truy vấn cụ thể là quen ai, ông Ít cho biết: "Trước đây là Bí thư (đã mất), sau này là Chủ tịch Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến".

Bị cáo Ít khai thêm, do là chuyên viên nên khi có quyết định chỉ đạo thì phải chấp hành. Ngoài ra bị cáo này cũng nghĩ rằng cấp trên chỉ đạo là đúng. Bị cáo cũng cho biết thêm là mình không hề nhận lợi ích gì, cũng không có động cơ, mục đích nào.

Ông Ít mong muốn được HĐXX xem xét lại cáo buộc của VKS cho rằng mình là người tham mưu, đề xuất, soạn thảo các công văn, quyết định có nội dụng trái pháp luật về quản lý công sản cũng như quản lý đất đai, vì đó chỉ là thực hiện theo chủ trương của cấp trên.