Doanh nghiệp bà Nguyệt Hường bị kiện ngược, đòi bồi thường hàng chục tỷ đồng

Ông Nguyễn Tiến Đông - Chánh án TAND huyện Duy Tiên cho biết, cơ quan này đang giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về việc tranh chấp hợp đồng cho thuê tài sản giữa nguyên đơn là công ty cổ phần phát triển Hà Nam (HNC) của vợ chồng bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường và bị đơn là công ty Cổ phần ATA Paint (ATA). 

Cả 2 doanh nghiệp này đều có trụ sở ở KCN Đồng Văn 2, thuộc H.Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.

Theo hồ sơ vụ án, đầu tháng 10/2015, ông Phạm Như Hùng, đại diện pháp luật cho công ty HNC gửi đơn kiện công ty ATA ra TAND huyện Duy Tiên, yêu cầu tòa tuyên 4 hợp đồng giữa HNC và ATA là vô hiệu.

Trong đơn khởi kiện, HNC cho biết, từ năm 2006 - 2007 đã ký 4 hợp đồng cho thuê lại đất tại KCN Đồng Văn 2 với công ty ATA và công ty TNHH Hanstar (nay là công ty ATA). Tại thời điểm ký, HNC chưa được UBND tỉnh Hà Nam cho thuê đất, chưa ký hợp đồng thuê đất, chưa được cấp giấy chứng nhận sử dụng đất nên chưa phát sinh quyền của bên thuê và bên sử dụng.

Cũng theo đơn khởi kiện, thời điểm ký hợp đồng, HNC chưa thực hiện xong việc xây dựng cơ sở hạ tầng nên không đủ điều kiện cho thuê lại đất. Mặt khác, các hợp đồng thời điểm ký không phù hợp về mặt hình thức, không có xác nhận của Ban quản lý khu công nghiệp.

Ngày 6/11/2015, sau khi TAND huyện Duy Tiên ra thông báo thụ lý vụ án, bị đơn đã nộp đơn phản bác cùng các tài liệu. Theo đó, từ năm 2006, HNC đã ký 4 hợp đồng cho ATA thuê lại đất với thời hạn đến năm 2056. Việc HNC thực hiện không đúng quy định không phải lỗi của bên ATA.

Cũng theo bị đơn, từ đầu năm 2005 và 2006, UBND tỉnh Hà Nam đã có nhiều văn bản bàn giao mặt bằng cho chủ đầu tư (HNC). Mốc thời gian để tính tiền thuê đất bắt đầu từ tháng 2/2006 (toàn bộ KCN Đồng Văn 2 được UBND tỉnh Hà Nam cho thuê trong vòng 50 năm, và các hợp đồng cho thuê thể hiện đến hạn cuối là năm 2056).

Đáng chú ý, phía bị đơn đã 3 lần nộp đơn phản tố cùng các tài liệu thể hiện HNC có nhiều dấu hiệu vi phạm pháp luật. Cụ thể, tại lô đất ký hiệu E trong KCN Đồng Văn 2, HNC đã ký hợp đồng cho ATA thuê nhưng sau đó đã cho nhiều doanh nghiệp Nhật Bản thuê lại để thu lợi khoản tiền hơn 140 tỉ đồng.

Phía ATA cũng đã cung cấp cho tòa án nhiều tài liệu thể hiện các hợp đồng HNC cho doanh nghiệp nước ngoài thuê đất chồng lấn và cho rằng việc cho thuê này không những lừa dối các nhà đầu tư nước ngoài mà còn gây thiệt hại cho bên đã ký hợp đồng thuê đất.

Trong nhiều tài liệu do ATA nộp ra TAND huyện Duy Tiên còn thể hiện, HNC trong quá trình thực hiện chức năng chủ đầu tư KCN Đồng Văn 2 đã thực hiện không đúng các cam kết về tiến độ cũng như quy hoạch của UBND tỉnh Hà Nam.

Cụ thể, đầu tư xây dựng nút giao thông kết nối KCN Đồng Văn 2 với Quốc lộ 1A gây ùn tắc, mất ATGT cũng như chi phí phát sinh cho nhiều doanh nghiệp trong KCN do phải vận chuyển hàng hóa đi lòng vòng. UBND tỉnh Hà Nam đã nhiều lần có văn bản đốc thúc HNC khẩn trương xây dựng nút giao thông này nhưng chưa được thực hiện.

Phía ATA còn đưa ra nhiều tài liệu cho rằng chủ đầu tư KCN Đồng Văn đã gây khó khăn cho ATA trong việc chậm bàn giao mặt bằng dẫn đến dự án nhà máy bao bì nhựa công nghiệp Hanstar bị UBND tỉnh Hà Nam thu hồi giấy chứng nhận đầu tư. Từ đó, ATA kiện ngược đòi HNC phải bồi thường khoản tiền thiệt hại 20 tỷ đồng.

Theo ông Nguyễn Tiến Đông - Chánh án TAND huyện Duy Tiên, vụ tranh chấp giữa 2 bên đang có nhiều diễn biến phức tạp vì mỗi lúc đương sự lại đưa ra các tài liệu để tố cáo nhau nên tòa phải cử cán bộ đi xác minh và chưa đưa ra được phán quyết cuối cùng.

Được biết, liên quan đến vụ việc này, Công an tỉnh Hà Nam cũng đang vào cuộc để tiến hành điều tra, làm rõ những nội dung liên quan./.

(Theo Vietnamnet)