(Tổ Quốc) - Tại phiên thảo luận sáng 15/6, Chánh án Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã phát biểu làm rõ thêm một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu, đặc biệt là vụ án Hồ Duy Hải.
Hàng loạt chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội
Sáng 15/6, Chánh án Nguyễn Hoà Bình đã phát biểu báo cáo trước Quốc hội về một số vụ án được dư luận quan tâm thời gian qua, trong đó có vụ án Hồ Duy Hải.
Về vụ án Hồ Duy Hải, theo Chánh án Nguyễn Hòa Bình, đây là vụ án xảy ra từ 2008, trải qua quá trình tố tụng nhiều cấp, đã được liên ngành thẩm định. Đoàn giám sát oan sai của Ủy ban Thường vụ Quốc hội năm 2015 đã xem xét về vụ án này…
"Câu chuyện đặt ra là có oan sai hay không? Tôi sẽ trả lời câu hỏi Hồ Duy Hải có oan sai hay không, có phạm tội hay không?", ông Bình nói.
Tóm tắt vụ án, Chánh án Bình cho hay, Hồ Duy Hải quen hai cô gái ở Bưu điện Cầu Voi. Tối 13/1/2008, Hải có đến đó chơi. Cô Vân đang trực, cô Hồng đang nghỉ nên Hải nói chuyện với cô Hồng. Quá trình nói chuyện, nam nữ chưa vợ chưa chồng nên có tán tỉnh, sờ soạng.
Hồ Duy Hải tại phiên tòa sơ thẩm năm 2008. Ảnh: Hoàng Phương.
Theo hồ sơ vụ án, Hải có ý định quan hệ tình dục với Hồng nên đưa tiền cho Vân ra ngoài mua trái cây.
Ở nhà, Hải dẫn cô Hồng vào buồng ngủ. Hải vật cô Hồng ra, Hồng phản ứng, đạp vào bụng Hải và bỏ chạy. Hồng la làng lên. Sợ lộ, Hải đuổi theo. Nơi Hồng ngã gần 1 cái thớt nên Hải dùng thớt đập vào đầu sau đó cắt cổ Hồng.
Vân đi mua hoa quả về, thấy bạn bị giết cũng bị Hải giết luôn theo cách tương tự là cắt cổ.
Về chứng cứ chứng minh Hải phạm tội, theo ông Bình, Cơ quan điều tra cho Hải mô tả hiện trường, Hải đã mô tả chính xác những đồ vật có trên hiện trường, nếu không có mặt thì không mô tả được.
Trong đó có hai việc lưu ý, bưu điện là nơi công cộng, nhưng những đồ vật trong phòng ngủ của Hồng, nếu không có mặt ở hiện trường thì không biết được.
Vị trí những đồ vật rời như con gấu, tờ báo, cốc nước… nay có thể để chỗ này, mai chỗ khác, nhưng tất cả những vật rời đó, Hải đã mô tả chính xác vị trí.
Về diễn biến hành vi, ông Bình thông tin, Hải khai quá trình sờ soạng, Hồng không nói gì, nhưng khi đè Hồng ra, Hồng phản ứng. Hiện trường để lại, áo ngực của Hồng ở trên ngực, phản ứng bình thường của người phụ nữ khi ngồi dậy là phải sửa cái này, nhưng do phản ứng tức thì nên cô gái không kịp sửa.
Do đập đầu bằng thớt, bản ảnh hiện trường là thớt dính máu nằm bên cạnh đầu Hồng. Đỉnh đầu Hồng có một vết thương. Kết luận pháp y là do tác động của vật cứng mặt phẳng.
Giám định pháp y, âm đạo của cô Hồng có dịch, cơ chế hình thành dịch do quá trình kích dục có sự đụng chạm vào chỗ nhạy cảm.
Về tài sản cướp được, Hải khai sau khi giết hai cô gái có lấy một số tiền và một số sim card và một số nữ trang của hai cô gái. Ở thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết Hải lấy được những gì.
Khi bắt được Hải, Hải khai lấy được dây chuyền của hai cô gái, gia đình, người thân nạn nhân mô tả đúng đồ vật hai cô gái này có. Bưu điện cũng đã nói rõ họ mất bao nhiêu tiền, bao nhiêu sim card.
Có chi tiết đáng chú ý, Hải khai lấy dây chuyền của Vân không có mặt, của Hồng là dây chuyền có mặt. Kết quả khám nghiệm hiện trường, mặt dây chuyền của Vân nằm trên ngực áo Vân.
Cơ quan điều tra yêu cầu Hải khai địa chỉ tiêu thụ, Hải đã vẽ chính xác địa chỉ nơi tiêu thụ ở cửa hàng vàng và cửa hàng tiêu thụ đồ cũ. Có chi tiết cơ quan tố tụng thấy phù hợp rất ngẫu nhiên. Hải khai quầy này có người phụ nữ lớn tuổi hơn bán, quầy kia có người phụ nữ ít tuổi hơn bán.
Về giá cả, cơ quan điều tra xác minh giá chiếc điện thoại cũ ở thời điểm đó là 200 nghìn, phù hợp lời khai của Hải bán được 200.000 đồng.
Phương thức thanh toán và giá cả những đồ trang sức Hải mua, theo Chánh án Bình, phù hợp với phương thức thanh toán Hải đã khai.
Quá trình bán vàng, do sợ bị theo dõi, Hải không nhìn vào người mua vàng ở cửa hàng mà nhìn ra bên ngoài xem có bị ai theo dõi không.
Người bán hàng khai, thông thường họ bấm ra máy tính giá cả để thương lượng có đồng ý bán hay không, do Hải không nhìn vào máy tính nên họ phải viết ra tờ giấy, tờ này sau khi ra khỏi cửa hàng Hải đã vứt đi.
Cơ quan điều tra đã hỏi người thân, gia đình hai cô gái, người ta mô tả đúng đồ vật 2 cô gái có. Bưu điện cũng nói rõ mất bao nhiêu tiền và bao nhiêu sim card.
Có chi tiết có giá trị chứng minh là Hải khai lấy dây chuyền cô Hồng có mặt, cô Vân dây chuyền không có mặt. Kết quả khám nghiệm thấy mặt dây chuyền nằm trong ngực áo cô Vân.
Cơ quan điều tra yêu cầu Hải khai quá trình tiêu thụ, Hải vẽ chính xác nơi bán vàng và nơi bán điện thoại đã lấy được ở bưu điện.
Cửa hàng vàng và cửa hàng điện thoại mua đồ cũ có thể nhiều người biết, nhưng có những chi tiết cơ quan tố tụng thấy phù hợp, như Hải khai quầy này có người phụ nữ lớn tuổi bán, quần kia người phụ nữ cao tuổi bán.
Về giá cả, theo ông Bình cơ quan điều tra đã đi xác minh, họ không nhớ mua của ai nhưng nói ở thời điểm này mua giá 200.000 là phù hợp với lời khai. Người ta khai phương thức thanh toán và giá cả của các đồ trang sức Hải mua phù hợp với Hải khai.
Hải khai, quá trình bán vàng do sợ bị theo dõi nên Hải không nhìn vào người mua vàng mà nhìn ra ngoài đường xem có bị ai theo dõi.
Người bán vàng khai với cơ quan điều tra là đối với những trường hợp thông thường, họ bấm máy tính giá xong chìa ra có đồng ý không, nhưng Hải không nhìn vào máy tính nên họ phải viết ra tờ giấy.
Hải nói có viết ra tờ giấy và sau khi ra khỏi cửa hàng Hải đã vứt đi. Đây là sự phù hợp về phương thức, cách thức bán đồ.
Công an mua dao, thớt, vật tương tự để cho Hải, những người có liên quan nhận diện
Ông Nguyễn Hòa Bình nói thêm, có những chứng cứ khác như hung khí. Ở thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra ko biết cái thớt là hung khí. Khi bắt được Hải khai dùng cái thớt đập vào đầu nạn nhân, lúc đó người ta mới biết thì đã bị dọn đi.
Dao Hải khai bên tường nhà bưu điện có một cái bảng, Hải đã dắt con dao vào đó, không ai tìm thấy, chỉ có Hải biết được vị trí.
Sau này, cơ quan điều tra thấy, sau khi khám nghiệm hiện trường, có ba dân phòng vào dọn, phun nước, dỡ bảng ra thì có 1 con dao rơi xuống, họ sơ suất vứt con dao đi. Cơ quan điều tra đi tìm không được. Công an đã cho 3 dân phòng mô tả lại và đi mua.
"Dư luận nói mua dao ngoài chợ về thay hung khí, nhưng hồ sơ vụ án không có chỗ nào mua dao về thay hung khí cả.
Công an mua dao, thớt, vật tương tự để cho Hải, những người có liên quan nhận diện xem có đúng dao, thớt có mặt tại hiện trường và là hung khí không.
Kết quả, để một loạt dao, Hải nhận diện đúng dao đã sử dụng hôm gây án. Mặc dù lời khai lúc thế này thế khác, lúc ngắn lúc dài, lúc thì dày 30 - 31, nhưng khi nhận diện thì Hải nhận diện đúng con dao công an phường vứt đi khi dọn.
Còn nhiều chứng cứ, nôi dung khác không thể nói hết trong thời gian ngắn. Đại biểu nào quan tâm chúng tôi sẵn sàng trao đổi thông tin", ông Bình nêu.
Theo Chánh án TAND tối cao, Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội. Lời khai nhận tội đầu tiên do Hải tự viết ra khá chi tiết, chứ không phải là bản hỏi. Ở những thời điểm quan trọng của vụ án đều nhận tội.
Khi nhận kết luận điều tra của cơ quan điều tra, Hải nhận tội. Khi nhận cáo trạng của VKS Hải cũng khẳng định, cáo trạng đúng.
Kết thúc phiên toà phúc thẩm, gửi đơn cho Chủ tịch nước, theo ông Bình, Hải cũng không kêu oan, kể cả sau sơ thẩm Hải cũng chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Người kêu oan nhiều nhất là mẹ Hải ở ngoài trại giam.
Ngay sau đó, Phó Chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển đã cảm ơn Chánh án và đề nghị kết thúc phần phát biểu.
Phát biểu trước Quốc hội, ĐBQH Trương Văn Nọ (đoàn Long An) cho hay, vụ án Hồ Duy Hải xảy ra trên địa bàn tỉnh Long An đến nay đã 12 năm, vừa rồi, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đưa ra xét xử. Một vụ án khi đưa ra xét xử là cả một quá trình.
Ông nói thêm, sau khi toà án xét xử cho đến nay, đoàn ĐBQH tỉnh Long An chưa nhận được phản ánh, ý kiến nào của nhân dân, cử tri gửi đến đoàn ĐBQH.
"Mặt trận Tổ quốc tỉnh Long An cũng đã tổ chức tiếp xúc cử tri trên 15 huyện, thị, TP toàn tỉnh Long An. Đến thời điểm này không có 1 ý kiến nào của bà con cử tri liên quan đến vụ án này. Tôi xin báo cáo thêm để ĐBQH nắm tình hình ý kiến của bà con cử tri trên địa bàn tỉnh Long An", ông Nọ nêu.
