Ngày làm việc thứ 4 xét xử ông Đinh La Thăng: Các luật sư tiếp tục đặt câu hỏi với bị cáo

Ngày 11/1, phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cùng 20 bị cáo trong vụ đại án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty xây lắp dầu khí (PVC) khi triển khai dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 tiếp tục làm việc.

Luật sư hỏi bị cáo Đinh La Thăng về việc ông Vũ Huy Quang – nguyên TGĐ Tổng Công ty Điện lực dầu khí Việt Nam – PV Power (người liên quan vụ án) khai nhiều lần rằng có cuộc họp ngày 31/3 của Tập đoàn, trong đó có nội dung ông Quang báo cáo cụ thể thiếu sót của hợp đồng 33. Có phải ông là người chủ trì không?

“Tôi là người chủ trì”- ông Thăng cho biết.

Luật sư tiếp tục hỏi, “với tư cách chủ trì, đề nghị ông cho biết những nội dung đã được đặt ra trong cuộc họp này. Cụ thể biên bản kết luận gì?”

Bị cáo Đinh La Thăng cho hay, cuộc họp có nhiều nội dung, căn cứ vào đề nghị của các đơn vị, bị cáo có kết luận về các đề xuất. Trong thông báo kết luận sau cuộc họp, Tập đoàn luôn có dự thảo kết luận và gửi tới tất cả các đơn vị, các đơn vị thống nhất nội dung trong dự thảo thì mới thông qua.

Ông Thăng cho biết, các cuộc họp này đều có thông báo về hợp đồng 33, ông Thực, ông Khánh, ông Sơn đã khai báo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa.

“Bản thân bị cáo không biết hợp đồng 33 không có hiệu lực”- ông Thăng trình bày.

Ông Thăng cũng nói lại một lần nữa rằng: trong quá trình làm việc, các lãnh đạo chỉ đạo, quyết định không đúng quy định pháp luật thì người thực hiện có quyền không thực hiện. Nếu người thực hiện có báo cáo mà người ra lệnh vẫn yêu cầu thực hiện thì người thực hiện có quyền bảo lưu bằng văn bản.

Trong nội dung sau đó, một luật sư khác có đặt câu hỏi với ông Thăng về câu trả lời trên.

Ông Thăng tái khẳng định: “trong quá trình trả lời trước đó, tôi có trả lời: các lãnh đạo chỉ đạo, các đơn vị bên dưới thực hiện theo chức năng nhiệm vụ của mình. Nếu phát hiện không đúng quy định pháp luật thì các đơn vị báo cáo lại. Nếu lãnh đạo ra quyết định đó vẫn yêu cầu thực hiện bằng một văn bản khác về việc đó thì cấp dưới vẫn phải thực hiện nhưng phải có ý kiến bảo lưu bằng văn bản kèm thèo”.

Quay trở lại phần hỏi đầu của luật sư về trách nhiệm đáp ứng và thực hiện các quy định về lựa chọn tổng thầu, hợp đồng thì trách nhiệm là của ai? Người ký hợp đồng hay người quản lý?

Ông Thăng đáp: Theo quy định của pháp luật thì chủ thể hợp đồng là người chịu trách nhiệm về tính pháp lý của hợp đồng và giá trị hợp đồng. Với dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, HĐTV PVN đã giao cho HĐTV PV Power quyết định lựa chọn nhà thầu, đàm phán ký kết, phê duyệt. Hợp đồng có hiệu lực khi HĐTV PV Power phê duyệt chứ không phải HĐTV PVN bởi khi đó PVPower là chủ đầu tư.

Luật sư hỏi tiếp: vậy HĐTV của PVN có quyền can thiệp vào quá trình thương thảo ký kết hợp đồng hay không?

Bị cáo Thăng cho rằng, PV Power là đơn vị hạch toán độc lập, chịu trách nhiệm pháp luật về các chữ ký của mình còn HĐTV, TGĐ, PTGĐ PVN không có quyền can thiệp vào PV Power.

Luật sư tiếp tục hỏi: Như vậy giai đoạn ký hợp đồng 33 là trách nhiệm triển khai thực hiện ký kết là thuộc PV Power?

Ông Thăng trả lời: “Vâng”.

Luật sư nêu: Đây là việc chứng minh 1 điều PVN không phải tiếp nhận, chịu trách nhiệm của tổ chức khác?

“Vâng, trách nhiệm này thuộc về Chủ đầu tư”- ông Thăng tái khẳng định.

Kết thúc phần hỏi đáp, ông Thăng cảm ơn HĐXX và Luật sư. Trong phần này, ông Thăng đứng tại chỗ, không phải lên bục trả lời.

Cũng trong buổi sáng, các luật sư đã đặt câu hỏi cho đại diện cơ quan giám định tài sản và đại diện cho PVN về quan điểm của PVN yêu cầu những người làm sai bồi thường giá trị nào không? Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 cho đến thời điểm này kết quả thực hiện đến đâu?

Theo đó, người đại diện của PVN cho hay, căn cứ kết quả giải quyết trong quá trình tố tụng, cụ thể là phiên toà này đề nghị toà quyết định thiệt hại theo quy định để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của PVN và của Nhà nước.

Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 vẫn đang triển khai và tiến độ tổng thể đạt khoảng trên 81%./.

Thái Tùng