Nhờ nâng điểm thi cho con, cựu Phó Giám đốc Sở Giáo dục Hà Giang nói “nhờ vả là chuyện thường tình”

Bị cáo Phạm Văn Khuông tại toà sáng 15/10.

Thẩm phán, Chủ tọa Vương Thị Thu Hà đặt câu hỏi, đã là học sinh trường chuyên thì phải học giỏi, tại sao lại lo trượt tốt nghiệp, phải chăng ngày trước con trai bị cáo đã phải "chạy" để vào trường chuyên? Phạm Văn Khuông nói: "Con bị cáo không chạy vào trường chuyên. Bị cáo chỉ lo tốt nghiệp vì lúc ôn thi có một vài môn cháu không chú tâm lắm, chỉ sợ con trẻ sơ xảy một tí là bị điểm liệt."

Nói về quá trình "nhờ" cấp dưới là Nguyễn Thanh Hoài - Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý Chất lượng giáo dục, sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang, bị cáo Khuông cho biết, trong một bữa cơm liên hoan của cơ quan, bị cáo nói "chỉ lo con trai trượt tốt nghiệp" và Hoài nói "đã hiểu". "Bị cáo hoàn toàn không nói đến chuyện nâng điểm môn nào, nâng bao nhiêu điểm, chỉ nhờ chung chung vậy thôi", bị cáo Khuông nói.

Mặc dù chỉ "nói chung chung" nhưng kết quả là con trai ông Phó Giám đốc sở đã được nâng 13,3 điểm với số điểm tốt nghiệp cao chót vót. Khuông cho biết mình chỉ nói với Hoài như thế, và cho rằng Hoài cũng hiểu cần phải nâng điểm cho con trai mình: "Đấy là tự nguyện của anh Hoài thôi, bị cáo không có ra lệnh cho anh Hoài".

"Tuy không nói rõ là nhờ nâng điểm, nhưng bị cáo nói như thế là nghĩ rằng anh Hoài hiểu là cần phải nâng điểm cho bị cáo. Bị cáo chỉ mong rằng anh em có quyền đến đâu thì giúp đỡ đến đó", bị cáo Khuông khai tại toà.

Khi khai báo xong, bị cáo Khuông ngồi xuống và liên tục cúi đầu.

Khi làm PGĐ sở Giáo dục, Phạm Văn Khuông được phân công phụ trách phòng khảo thí (trực tiếp quản lý bị cáo Hoài) và phòng Giáo dục mầm non. Theo bị cáo Khuông, khoảng từ 3/7/2018 trở về trước, có một lần bà Triệu Thị Chính (Phó GĐ sở GD&ĐT) gọi cho bị cáo hỏi con trai bị cáo tên là Tuấn Minh hay Minh Tuấn có số báo danh nào. Bị cáo nói “không nhớ, chỉ nhớ 3 số cuối SBD là 384”.

“Bị cáo và anh Hoài tình cảm như anh em nên không có chuyện vật chất gì, bị cáo không đưa cho Hoài bất kỳ cái gì và cũng không hứa hẹn nâng đỡ Hoài trong công tác”, bị cáo Phạm Văn Khuông khẳng định lại.

HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Khuông: “Thông tin từ năm 2017, dư luận đã có thông tin về việc can thiệp điểm bài thi. Bị cáo đã nghe đến tin này chưa?”. Bị cáo Khuông nói: “Bị cáo không được nghe thông tin?”

HĐXX tiếp tục hỏi: “Vậy ý bị cáo trong thâm tâm là phụ huynh muốn nhờ Hoài sửa điểm cho con mình, còn bị cáo Hoài giúp đến đâu thì hay đến đó đúng không?” Bị cáo Khuông trả lời: “Việc nhờ vả là chuyện rất thường tình trong cuộc sống, anh em quan tâm thì bị cáo có nói câu nhờ vậy thôi. Nhưng sau khi sự việc xảy ra thì bị cáo nhận thức như vậy là sai, nên bị cáo đã khai báo rất đầy đủ, tường tận với cơ quan điều tra”.

Bị cáo Khuông cũng khai thêm rằng trong quá trình các bị cáo Hoài nâng sửa điểm cho những thí sinh khác, bị cáo không biết Hoài giúp mọi người như thế nào. Bị cáo nói nguyện vọng mong muốn đỗ tốt nghiệp và đỗ vào các trường. Bị cáo chỉ nói chung chung còn giúp đỡ đến đâu thì tùy thuộc vào anh em giúp.

Chủ tọa đặt vấn đề đây có phải là nhờ nâng điểm không? Bị cáo Khuông nói "Bị cáo có nhờ Hoài quan tâm, nhưng không nói rõ là “nâng điểm”.

Theo: Thu Huyền - Hữu Thắng/Nguoiduatin.vn