(Tổ Quốc) - Có nhiều ý kiến trái chiều đã được đưa ra về việc trọng tài Trần Văn Trọng không thổi penalty cho TP.HCM ở hai tình huống Thành Chung (Hà Nội) để bóng chạm tay trong vòng cấm.
Cụ thể, ở phút 19 Công Phượng có tình huống sút bóng chạm tay Thành Chung. Sau đó đến phút 45 1, sau cú tạt của Sầm Ngọc Đức, bóng đập chân Quang Hải rồi trúng tay Thành Chung đang đứng ở vị trí rất gần.
Ở cả hai tình huống này, các cầu thủ TP.HCM đều phản ứng dữ dội khi trọng tài chính Trần Văn Trọng xua tay, không thổi phạt penalty. Đây cũng trở thành chủ đề gây ra nhiều tranh cãi khi có nhiều ý kiến khác nhau được đưa ra về quyết định có penalty hay không.
Công Phượng và đồng đội vây lấy trọng tài và phản ứng dữ dội.
Trước tiên, về tình huống ở phút 19 khi Công Phượng sút bóng trúng tay Thành Chung, giảng viên trọng tài FIFA Đoàn Phú Tấn cho rằng trọng tài đã bắt đúng.
"Ở tình huống này, Thành Chung đã cố ý giấu tay vào phía sau lưng chứ không mở rộng tay hay cố ý chơi bóng bằng tay nên trọng tài không thổi phạt đền là chính xác. Trọng tài đã xử lý đúng ở tình huống này", ông Đoàn Phú Tấn nói với Thanh Niên.
Chuyên gia Phan Anh Tú cũng đưa ra quan điểm giống như trên, tuy nhiên trên sóng truyền hình, cựu tuyển thủ quốc gia Phạm Như Thuần lại có quan điểm khác khi anh cho rằng phải có một quả penalty cho TP.HCM vì bóng nếu không chạm tay Thành Chung sẽ hướng thẳng về phía khung thành.
Tình huống ở phút 19.
Còn về tình huống lần thứ hai Thành Chung để bóng chạm tay, đến lượt ông Đoàn Phú Tấn và ông Phan Anh Tú có góc nhìn khác nhau.
Ông Đoàn Phú Tấn nhận xét: "Khác với tình huống ở phút 19, tình huống này, Thành Chung không chơi bóng, bóng từ người khác bật vào tay Chung khi tay Chung đã mở rộng thì dù bóng được sút từ cự ly gần hay xa, cũng coi là đã chạm tay trong vòng cấm và phải thổi phạt đền.
Trọng tài Trọng ở pha bóng này không thổi phạt đền là không có quyết định chuẩn. Vì thế, tôi nói, trọng tài Trọng có cả quyết định đúng và cả quyết định sai. Nếu tôi là trọng tài ở trận này, tôi sẽ cho đội TP.HCM hưởng phạt đền ở tình huống thứ 2".
Thành Chung có 2 lần để bóng chạm tay trong hiệp 1. Sang hiệp 2, cầu thủ này lại ghi bàn nâng tỉ số lên 2-0, góp phần vào chiến thắng 3-0 chung cuộc của Hà Nội.
Trong khi đó, cả cựu tuyển thủ Phạm Như Thuần và chuyên gia Phan Anh Tú lại cho rằng không có penalty là chuẩn xác.
Chuyên gia Phan Anh Tú nói: "Trọng tài bắt như thế là dũng cảm và thông minh. Chúng ta luôn cần nhớ rằng đó là hai yếu tố rất quan trọng với trọng tài. Ở pha bóng cuối hiệp 1, trọng tài xác định Thành Chung không hề cố tình chơi bóng bằng tay mà bóng vô tình bật ra rồi chạm vào tay anh ta trên đường chạy về. Nhưng cũng có trọng tài họ cũng sẽ thổi vì tình huống rất nhạy cảm và họ có quyền nhận định.
Trọng tài có góc quan sát, đã quyết định theo luật và làm đúng. Còn đôi khi có những người cứ an toàn, tay bung lên là bắt. Tôi cho rằng trọng tài đã xử lý thông minh và dũng cảm trong tình huống đó. Họ phải xác định rất nhanh xem tình huống có phải cố tình cản bóng hay chỉ vô tình thôi.
Bóng đập chân Quang Hải rồi tìm thẳng đến tay Thành Chung.
"Như hôm nay ở trận Quảng Nam – Sài Gòn, Kebe nhảy lên đánh đầu nhưng vung tay quá rộng, tạo ra tình huống cản bóng bằng tay, cản trở khả năng đối phương có thể tiếp xúc bóng và dứt điểm thì trọng tài thổi 11m. Còn với Thành Chung thì anh ta đang chạy về, quả bóng bật người khác nảy ngang ra và chạm vào tay thì trọng tài nhận định là không cố tình thì cũng là đúng thôi.
Còn việc phản ứng thì bên nào cũng có lý lẽ của mình, nhưng trọng tài họ dám bắt như thế thì giám sát và hội đồng trọng tài không thể chê trách người ta được.
Những tình huống đưa tay cản đường chuyền, sút bóng thì sẽ bị bắt, nhưng nếu vô tình thì phải xem xét kỹ. Trong luật ghi rõ "dùng tay chơi bóng", tiếng anh là handle the ball, handball tức là phải có điều khiển, có tác động, chứ không dùng từ touch (chạm), tức là không phải cứ chạm là bắt".
Rõ ràng, hai tình huống không thổi penalty của trọng tài Trần Văn Trọng sẽ còn gây ra nhiều tranh cãi trong thời gian tới và ban trọng tài có lẽ cũng cần đưa ra quan điểm của mình về quyết định của cấp dưới để giải đáp thắc mắc của dư luận.
