Ngày làm việc thứ 8: VKS đưa ra những lập luận bảo vệ quan điểm vụ PVN, PVC

Tại đây, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) đã đưa ra những lý lẽ để bác lại gần như quan điểm của Luật sư bào chữa cho các bị cáo những ngày qua liên quan tới hai tội Cố ý làm trái và Tham ô tài sản.

VKS giữ nguyên quan điểm: PVC không đủ năng lực làm tổng thầu

Liên quan tới PVN chỉ định PVC làm tổng thầu có đúng căn cứ hay không, đại diện VKS cho rằng, kết luận 41 không đề cập gì cụ thể, càng không đề cập việc chỉ định thầu.

Điều này thể hiện trong công văn trả lời PVN của Văn phòng Chính phủ về đề xuất cho PVC làm tổng thầu, thông báo ý kiến của Thủ tướng, văn bản cho hay, Thủ tướng chỉ đạo PVN lựa chọn nhà thầu đủ kinh nghiệm và năng lực chứ Chính phủ không có văn bản nào đồng ý cho PVN chọn PVC làm tổng thầu.

Về quan điểm của các luật sư liên quan tới năng lực thực hiện dự án của PVC, đại diện VKS cho rằng, phải đánh giá tổng thể chứ không chỉ ở việc chi tiêu và lợi nhuận.

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa. Ảnh: TTXVN

Tại phiên tòa, đại diện VKS đã đưa ra các bằng chứng chứng minh PVC thời điểm đó khó khăn, không đủ năng lực để thực hiện dự án. “PVC chỉ mới tham gia một số dự án, ở một số khâu…”- đại diện VKS nêu và tại tòa, bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh cũng cho rằng, thời điểm đó PVC không đủ năng lực mà chỉ có Lilama đủ năng lực mà thôi.

VKS: “Thấy rõ lợi ích nhóm trong vụ việc”

Đại diện VKS nêu: xét mối quan hệ cho thấy bị cáo Vũ Đức Thuận và Trịnh Xuân Thanh đều do bị cáo Đinh La Thăng có vai trò quyết định trong việc đưa về, bổ nhiệm, cất nhắc tại PVC.

“Mặc dù PVC đang gặp khó khăn về tài chính, năng lực nhưng ông Thăng ưu ái, bỏ qua quy định để PVC làm tổng thầu, ký hợp đồng EPC số 33 và tạm ứng tiền trái pháp luật để Thanh và các đồng phạm sử dụng trái mục đích gây thiệt hại cho Nhà nước” – Đại diện VKS nói.

Vị đại diện VKS khẳng định: “Qua đó thấy rõ mối quan hệ mang tính lợi ích nhóm trong vụ án”.

Về lời bào chữa của ông Thăng nói "không chỉ đạo, không biết về hợp đồng 33" và đề nghị được xem xét tội cố ý làm trái, đại diện VKS đối đáp rằng PVN là tập đoàn nhà nước, tài sản dù là nhỏ nhất cũng được "nhân dân giao phó quản lý" nhưng ông Thăng đã làm trái các quy định để dẫn đến gây thiệt hại.

Đại diện VKS cũng đưa ra các bằng chứng khẳng định ông Thăng ngay từ đầu đã nhắm tới PVC là tổng thầu của dự án dù không có căn cứ để giao việc này cho PVC.

Về vấn đề: có hay không lãnh đạo PVN gây sức ép để ký hợp đồng 33 giúp PVC nhanh chóng trở thành tổng thầu và được tạm ứng tiền, VKS cho rằng, "nỗi buồn ở đây không phải như hôm qua bị cáo trình bày mà buồn nhất ở vụ án này là cấp dưới thừa nhận sai phạm, cấp trên thì không".

Mặc dù đủ cơ sở truy tố các bị cáo hai tội nhưng các bị cáo đều phủ nhận, chỉ chịu trách nhiệm thiếu kiểm tra, giám sát. Tại phiên tòa sáng nay, 15/1, VKS không cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Bởi, tình tiết giảm nhẹ chỉ được hưởng khi bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối lỗi./.

Thái Tùng