• Đường dây nóng

    0901.22.33.66 - toasoan@toquoc.gov.vn

  • Liên hệ quảng cáo

    091.358.6788

Sea Games 31

"Cưỡng chế bằng biện pháp cắt điện, nước là vi phạm quyền con người"

Thời sự 22/10/2020 14:46

(Tổ Quốc) - Vấn đề bổ sung biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cắt điện, nước tiếp tục có nhiều ý kiến tranh luận tại nghị trường Quốc hội.

Sáng 22/10, Quốc hội thảo luận về một số nội dung dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính.

Vi phạm quyền con người

Theo đại biểu Sần Sín Sỉnh (đoàn Lào Cai) cho rằng, không nên sử dụng biện pháp cưỡng chế ngừng cung cấp dịch vụ điện nước, các quy định hiện hành việc thi hành việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt hành chính không gặp nhiều khó khăn, vướng mắc.

"Cưỡng chế bằng biện pháp cắt điện, nước là vi phạm quyền con người" - Ảnh 1.

Đại biểu Sần Sín Sỉnh (đoàn Lào Cai). Ảnh: Quốc hội

“Việc áp dụng biện pháp này sẽ vi phạm quyền con người và nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính” - đại biểu Sỉnh nêu quan điểm.

Đồng quan điểm này, đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (đoàn Nghệ An) phân tích, không có một vụ vi phạm hành chính nào mà chính quyền các cấp từ xã, huyện đến tỉnh phát hiện kịp thời và ngăn chặn một cách quyết liệt theo Luật Xử lý vi phạm hành chính mà không thành công.

“Lý do là vì làm không đến nơi đến chốn thì mới tồn tại, còn nếu đã quyết tâm, quyết liệt thì không có một doanh nghiệp nào không có cá nhân nào có thể chống lại các quyết định của cơ quan nhà nước” - đại biểu Cầu nói.

"Cưỡng chế bằng biện pháp cắt điện, nước là vi phạm quyền con người" - Ảnh 2.

Đại biểu Nguyễn Hữu Cầu (đoàn Nghệ An). Ảnh: Quốc hội

Đại biểu này đề nghị Quốc hội “đừng tạo điều kiện” cho cơ quan hành pháp một cách quá dễ dàng khi mà các biện pháp của pháp luật đã có thừa, có đủ.

Lấy ví dụ việc một nhà dân đang xây dựng trên địa bàn thành phố và yêu cầu phải có giấy phép xây dựng, đại biểu Cầu cho rằng: “Khi họ đang thi công nhưng thiếu giấy phép xây dựng, nếu chúng ta cắt điện, nước thì người già, trẻ con... lấy đâu nước để ăn, uống và tắm?”

“Tôi đề nghị không nên quá tạo điều kiện thuận lợi cho cơ quan hành pháp khi thực hiện chưa hết trách nhiệm của mình” - đại biểu Nguyễn Hữu Cầu nói.

Chỉ nên áp dụng ở một số lĩnh vực

Khác với quan điểm của đại biểu Nguyễn Hữu Cầu và đại biểu Sần Sín Sỉnh, các đại biểu Tô Văn Tám (đoàn Kon Tum), Bùi Quốc Phòng (đoàn Thái Bình), Trần Thị Quốc Khánh (đoàn Hà Nội) lại đồng tình với việc cần phải bổ sung biện pháp cưỡng chế là cắt điện, nước.

"Cưỡng chế bằng biện pháp cắt điện, nước là vi phạm quyền con người" - Ảnh 3.

Đại biểu Tô Văn Tám (đoàn Kon Tum). Ảnh: Quochoi.vn

Theo đại biểu Tô Văn Tám (đoàn Kon Tum), việc cưỡng chế ngưng cung cấp dịch vụ điện nước là cần thiết. Các đối tượng vi phạm hành chính không tự giác thực hiện thì phải bị cưỡng chế và xử lý nghiêm.

Tuy nhiên, vị đại biểu này cho rằng, chỉ nên áp dụng biện pháp này trong một số lĩnh vực xây dựng và bảo vệ môi trường.

"Cưỡng chế bằng biện pháp cắt điện, nước là vi phạm quyền con người" - Ảnh 4.

Đại biểu Bùi Quốc Phòng (đoàn Thái Bình). Ảnh: Quochoi.vn

Theo đại biểu Bùi Quốc Phòng: “Trên thực tế đã có nhiều cá nhân, tổ chức vi phạm gây ô nhiễm môi trường. Nếu vẫn cung cấp điện nước thì họ vẫn sản xuất và sẽ tiếp tục gây ô nhiễm. Điều này làm ảnh hưởng tới đời sống sức khỏe của người dân và lợi ích của cộng đồng”.

Cùng nói về vấn đề này, đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (đoàn Hà Nội) cho rằng: “biện pháp cưỡng chế ngừng cung cấp điện nước chỉ nên áp dụng ở lĩnh vực xây dựng”./.

Báo cáo Giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính do Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội Hoàng Thanh Tùng trình bày nêu rõ, có 2 loại ý kiến liên quan đến vấn đề bổ sung biện pháp cưỡng chế vi phạm hành chính bằng hình thức ngừng cung cấp điện, nước.

Loại ý kiến thứ nhất đề nghị không bổ sung biện pháp “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước...”, vì qua tổng kết thi hành Luật cho thấy, với các quy định hiện hành, việc thi hành và cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt không gặp nhiều khó khăn, vướng mắc. Trong khi đó, điện, nước là nhu cầu thiết yếu của cá nhân, tổ chức nên nếu áp dụng biện pháp này sẽ tác động tiêu cực không chỉ đến cá nhân, tổ chức vi phạm mà còn có thể ảnh hưởng đến cá nhân, tổ chức khác.

Loại ý kiến thứ hai cho rằng việc bổ sung biện pháp cưỡng chế này là cần thiết, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn nhằm buộc cá nhân, tổ chức đã bị xử phạt vi phạm hành chính phải chấm dứt hành vi vi phạm.


Thế Công

NỔI BẬT TRANG CHỦ