Vụ án xét xử 2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng: “Xé lòng” khi nghe đề nghị mức án dành cho các bị cáo

"Xé" lòng khi nghe mức án của các bị cáo

Luật sư Nguyễn Hoàng Anh  (bào chữa cho bị cáo Phan Xuân Ít – Cựu Phó Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) cho rằng, cần rả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ vấn đề việc áp dụng văn bản của VKS là không đúng đối với các hành vi của bị cáo trong vụ án.

Việc xác định tài sản thiệt hại không đúng thì sẽ ảnh hưởng đến bản án của các bị cáo. Vị luật sư này cũng cho rằng, thân chủ của mình là ông Phan Xuân Ít không phạm tội với cả hai tội danh mà VKS đã truy tố do ông này chỉ là người trình các văn bản, không trực tiếp tham mưu cho lãnh đạo.

Luật sư Hồ Quốc Tuấn (bào chữa cho bị cáo Trần Phi, Lê Anh Tuấn, Nguyễn Công Lang, Nguyễn Điểu) bày tỏ: "Tôi cảm thấy "xé" lòng khi nghe VKS đề nghị mức án, trái với suy nghĩ của tôi bởi vì các bị cáo liên quan đến vụ án đã góp công lớn cho sự phát triển của Đà Nẵng như hiện nay".

Vị luật sư này cho biết, các bị cáo đều thực hiện thông qua văn bản hành chính, cấp dưới trình cấp trên, cấp trên chuyển xuống cấp dưới, mỗi cơ quan đơn vị thực hiện theo chức năng, nhiệm vụ được giao chứ không bàn bạc, cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Luật sư Tuấn cũng đồng tình với việc loại bỏ vai trò cầm đầu của bị cáo Trần Văn Minh. "Tôi không bào chữa cho ông Phan Văn Anh Vũ nhưng qua xem cáo trạng thấy cáo buộc ông Vũ được nhận các dự án thông qua các văn bản trái pháp luật, tôi thấy rằng trong vụ án này ông Vũ chỉ tham gia với vai trò cá nhân mua một số ngôi nhà theo đúng pháp luật" – Luật sư Tuấn nói.

Đề nghị trả hồ sơ điều tra lại

Cùng quan điểm với luật sư Nguyễn Hoàng Anh, luật sư Trần Việt Hùng (bào chữa cho bị cáo Văn Hữu Chiến - Cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) cho rằng bản cáo trạng không làm rõ các bị cáo sai ở khâu nào nên đề nghị trả hồ sơ: "Đề nghị HĐXX quay lại phần thẩm vấn, trả hồ sơ điều tra lại để làm rõ các tình tiết mua bán trong từng căn nhà".

Cùng bào chữa cho ông Văn Hữu Chiến là luật sư Trần Quang Sơn. Ông Sơn tiếp tục đề nghị làm rõ hành vi phạm tội của từng bị cáo với từng ngôi nhà, đất công sản hoặc dự án nêu trong cáo trạng.

"Mỗi ngôi nhà có số phận pháp lý riêng. Bản cáo trạng hiện nay gần như chỉ thống kê các tài liệu vi phạm. Trong luật quy định bản cáo trạng phải mô tả hành vi phạm tội. Nhưng cáo trạng hiện nay vẫn chung chung, chưa làm rõ hành vi phạm tội"- ông Sơn nêu quan điểm.

Được biết, ông Văn Hữu Chiến bị cáo buộc cùng với cựu Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh và các cựu quan chức khác của TP Đà Nẵng tiếp nhận để tham mưu, đề xuất việc tổ chức, thực hiện việc giao, chuyển nhượng tài sản không đúng quy định cho Phan Văn Anh Vũ, giúp Vũ và các công ty liên quan thâu tóm 22 nhà đất công sản và 7 dự án bất động sản ven biển trong thời gian dài. Thiệt hại gây ra cho Nhà nước trong vụ án này, theo bản cáo trạng là hơn 22.000 tỷ đồng.

Ông Văn Hữu Chiến bị VKS đề nghị tổng hình phạt 18 - 20 năm tù về hai tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và "Vi phạm quy định quản lý đất đai".